Любовь Васильевна
Member
- 16 Июл 2022
- 421
- 1
Автор: сост. Ю. Чугунов, Г. Левкодимов
Год: 1999
Издательство: Молодежная эстрада
Страниц: 176
Формат: PDF
Размер: 8,4 МВ
Скачать
Настоящее издание создавалось с мыслью отразить, хотя бы частично, панораму отечественного джаза, его прошлого и настоящего. Нотные образцы представляют в основном фортепианный джаз как в оригинальном авторском варианте, так и в обработках московских музыкантов. В статьях об авторах, в их собственных высказываниях, а также в очерках А. Медведева и А. Петрова о становлении российского джаза читатель найдет немало интересных сведений, оригинальных, порой острых суждений.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Настоящий выпуск альманаха «Молодежная эстрада» создавался с мыслью отразить, хотя бы частично, панораму отечественного джаза, сго прошлого и настоящего.
Нотные образцы представляют в основном фортепианный джаз ках в оригинальном авторском варианте, тах и в обработках московских музыкантов.
В статьях об авторах, в их собственных высказываниях, а также в очерках А. Медведева и А. Петрова о становлении российского джаза читатель найдет немало интересных сведений, оригинальных, порой острых суждений. Хотелось бы остановиться на проблемах современного отечественного джаза, волнующих российских джазовых музыкантов сегодня, поразмышлять о том, к чему джаз в России пришел, каковы его тенденции и перспективы.
В какой-то мере в России джаз проделал тот же путь, что и на своей родине, в США, стем, естественно, решающим различием, что музыка эта возникла не на российской почве. Таким образом, российский джаз явился как бы отражением, подчас весьма искаженным, джаза американского. Причина такой искаженности крылась, особенно в первые четыре десятилетия развития отечественного джаза, не только в том, что джаз являлся американской музыкой, возникшей в среде американских негров, но и в изолированности русской и американской культур.
Эта изолированность касалась (в музыке) в первую очередь джаза, надолго получившего ярлык «буржуазной, упаднической» музыки. Гастроли зарубежных, особенно американских джазовых музыкантов были настолько редки, что принимать всерьез их влияние было бы заблуждение, Фактически с американскими джазменами российская публика не встречалась с 1926 года — с гастролей негритянского ансамбля «Короли джаза», и вплоть до 1960-го, когда в период так называемой «хрущевской оттепели», приоткрывшей «железный занавес», в Советский Союз стали приезжать американские джазовые коллективы.
Первым был оркестр Бенни Гудмена. И все-таки большую часть информация о джазе мы получали в основном из «вторых рук». Некоторым советским музыкантам удавалось вырваться в Штаты, что-то послушать, чему-то поучиться, привезти какие-то ноты и пластинки.
"Таким образом, развитие советского джаза шло очень сложным, извилистым путем, принимая иногда даже уродливые формы. Отсюда эта вечная путаница в определениях джаза, ложные понятия о нем. Широкая публика считала джазом (а многие и до сих пор считают) музыку, имеющую к нему весьма далекое отношение, а иной раз и вообще им не являющуюся.
"Так что на российской почве джаз вплоть до 70-х годов развивался не «благодаря», в «вопреки».
Повлияло ли такое в некотором смысле ущербное развитие нашего джаза (ло того времени, когда джазу нас официально «разрешили) на его качество?
Вопрос не так уж прост, как кажется на первый взгляд. И все-таки ответ на него, наверное, будет отрицательным, Искусство создают личности. И хотя джаз считается музыкой, в которой преобладает коллективное творчество, талант отдельных его выдающихся представителей в конечном итоге имеет решающее значение. Вот почему мы с благоговением произносим такие имена, как Луи Армстронг, Дюк Эллингтон, Фэтс Уоллер, Лестер Янг, Чарли Паркер и др.
С не меньшим пиететом вспоминаем наших джазовых корифеев, которые в трудное для джаза (и не только для джаза) время достигли вершин мастерства: Александра Варламова, Александра Цфасмана, Эдди Рознера, Олега Лундстрема. А немного позже Николая Капустина, Георгия Гараняна, Константина Бахолдина, Бориса Рычкова, Алексея Зубова, Алексея Козлова, Германа Лукьянова, Многие из выдающихся наших джазменов пришли в джаз из научно-технической среды и практически были
самоучками. Тем более удивительны их успехи на музыкальном поприще. Уровень большинства наших джазменов 60 — 70-х тодов до сих пор поражает своим классом и
остается ныне у нас непревзойденным,
Что же касается массовости, общего уровня мастерства, то здесь, конечно же, мы сильно отставали и отстаем от запада и, надо признаться, отстаем и до сих пор в каких-то областях, хотя времена изменились
Переломным моментом в истории российского джаза, на мой взгляд, была полная отмена запрета на джаз в нашей многострадальной стране и, как следствие; признание необходимости профессионального образования в этой области, Открытие в 1974 году эстрадно-джазовых отделений в 25 училищах СССР положило начало систематической подготовке молодых специалистов джазового искусства (отделения, хотя и назывались «эстрадно-джазовыми», были, по сути дела, чисто джазовыми, за исключением вокального профиля).
Изменилась ли картина на отечественном джазовом фронте благодаря такому повороту событий? Несомненно. Наши молодым джазовые музыканты стали профессионалами. Успела вырасти новая смена педагогических кадров, которые приняли эстафету у своих старших товарищей — зачинателей этого движения. Хороших музыкантов, играющих джаз, стало больше. Они, как правило, имеют блестящую технику, хорошо осведомлены о современных джазовых течениях.
Но стало ли больше «звезд»? Думаю, что ненамного. Мы, педагоги, сегодня также ставим в пример молодым тех же: Лукьянова, Товмасяна, Носова, Гусейнова, Гольштейна, Козлова, Осейчука, Назарова, Бриля, Чижика, Салыхова, Капустина, Двоскина, Соболева, Григорьева, Данилина.
Кстати, проблема «звезд не только наша, российская, но и мировая. И весьма непростая. Джаз как искусство развивающиеся, динамичное сегодня представляет собой очень сложное явление. Он не может быть изолирован от самых разных влияний музыкальных культур, композиторских техник и прочее, Разумеется, многое приобретая, он что-то и теряет: свою первозданность, наивность, выстраданность, жизнерадостность, человечность. Уже, наверное, никогда не появятся Аристронг, Уоллер, Фицджералд, Паркер, Дэвис, Брубек.
Кто идет им на смену? В самой Америке, на родине джаза, крайне редко появляются личности такого масштаба. А что же говорить о нас, постоянно находящихся в
роли "догоняющих"? Иногда я задаю себе вопрос и даже делюсь со своими студентами: А хорошо ли, что сегодня они имеют все условия?» И записи, и ноты, и пособия, и «минусовые» кассеты, и фирменные инструменты. А раньше ничего этого не было! «Снимали» импровизации с допотопных «Спалисов» и «Днепров» и играли на рухляди. Но как играли! Такие мысли обычно приходят, когда сталкиваешься с нерадивыми студентами, которые поступают в училище или вуз лишь затем, чтобы получить «корочку».
Наверное, все-таки это прекрасно, что мы чуть-чуть приблизились к мировым стандартам в области джаза, что налажена система образования, появляются джазовые компакт-диски, видеофильмы, пособия и ноты. А что звезды зажигаются не часто — это не беда. Они и не должны появляться часто, Это «штучный товар».
Год: 1999
Издательство: Молодежная эстрада
Страниц: 176
Формат: PDF
Размер: 8,4 МВ
Скачать
Настоящее издание создавалось с мыслью отразить, хотя бы частично, панораму отечественного джаза, его прошлого и настоящего. Нотные образцы представляют в основном фортепианный джаз как в оригинальном авторском варианте, так и в обработках московских музыкантов. В статьях об авторах, в их собственных высказываниях, а также в очерках А. Медведева и А. Петрова о становлении российского джаза читатель найдет немало интересных сведений, оригинальных, порой острых суждений.
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Настоящий выпуск альманаха «Молодежная эстрада» создавался с мыслью отразить, хотя бы частично, панораму отечественного джаза, сго прошлого и настоящего.
Нотные образцы представляют в основном фортепианный джаз ках в оригинальном авторском варианте, тах и в обработках московских музыкантов.
В статьях об авторах, в их собственных высказываниях, а также в очерках А. Медведева и А. Петрова о становлении российского джаза читатель найдет немало интересных сведений, оригинальных, порой острых суждений. Хотелось бы остановиться на проблемах современного отечественного джаза, волнующих российских джазовых музыкантов сегодня, поразмышлять о том, к чему джаз в России пришел, каковы его тенденции и перспективы.
В какой-то мере в России джаз проделал тот же путь, что и на своей родине, в США, стем, естественно, решающим различием, что музыка эта возникла не на российской почве. Таким образом, российский джаз явился как бы отражением, подчас весьма искаженным, джаза американского. Причина такой искаженности крылась, особенно в первые четыре десятилетия развития отечественного джаза, не только в том, что джаз являлся американской музыкой, возникшей в среде американских негров, но и в изолированности русской и американской культур.
Эта изолированность касалась (в музыке) в первую очередь джаза, надолго получившего ярлык «буржуазной, упаднической» музыки. Гастроли зарубежных, особенно американских джазовых музыкантов были настолько редки, что принимать всерьез их влияние было бы заблуждение, Фактически с американскими джазменами российская публика не встречалась с 1926 года — с гастролей негритянского ансамбля «Короли джаза», и вплоть до 1960-го, когда в период так называемой «хрущевской оттепели», приоткрывшей «железный занавес», в Советский Союз стали приезжать американские джазовые коллективы.
Первым был оркестр Бенни Гудмена. И все-таки большую часть информация о джазе мы получали в основном из «вторых рук». Некоторым советским музыкантам удавалось вырваться в Штаты, что-то послушать, чему-то поучиться, привезти какие-то ноты и пластинки.
"Таким образом, развитие советского джаза шло очень сложным, извилистым путем, принимая иногда даже уродливые формы. Отсюда эта вечная путаница в определениях джаза, ложные понятия о нем. Широкая публика считала джазом (а многие и до сих пор считают) музыку, имеющую к нему весьма далекое отношение, а иной раз и вообще им не являющуюся.
"Так что на российской почве джаз вплоть до 70-х годов развивался не «благодаря», в «вопреки».
Повлияло ли такое в некотором смысле ущербное развитие нашего джаза (ло того времени, когда джазу нас официально «разрешили) на его качество?
Вопрос не так уж прост, как кажется на первый взгляд. И все-таки ответ на него, наверное, будет отрицательным, Искусство создают личности. И хотя джаз считается музыкой, в которой преобладает коллективное творчество, талант отдельных его выдающихся представителей в конечном итоге имеет решающее значение. Вот почему мы с благоговением произносим такие имена, как Луи Армстронг, Дюк Эллингтон, Фэтс Уоллер, Лестер Янг, Чарли Паркер и др.
С не меньшим пиететом вспоминаем наших джазовых корифеев, которые в трудное для джаза (и не только для джаза) время достигли вершин мастерства: Александра Варламова, Александра Цфасмана, Эдди Рознера, Олега Лундстрема. А немного позже Николая Капустина, Георгия Гараняна, Константина Бахолдина, Бориса Рычкова, Алексея Зубова, Алексея Козлова, Германа Лукьянова, Многие из выдающихся наших джазменов пришли в джаз из научно-технической среды и практически были
самоучками. Тем более удивительны их успехи на музыкальном поприще. Уровень большинства наших джазменов 60 — 70-х тодов до сих пор поражает своим классом и
остается ныне у нас непревзойденным,
Что же касается массовости, общего уровня мастерства, то здесь, конечно же, мы сильно отставали и отстаем от запада и, надо признаться, отстаем и до сих пор в каких-то областях, хотя времена изменились
Переломным моментом в истории российского джаза, на мой взгляд, была полная отмена запрета на джаз в нашей многострадальной стране и, как следствие; признание необходимости профессионального образования в этой области, Открытие в 1974 году эстрадно-джазовых отделений в 25 училищах СССР положило начало систематической подготовке молодых специалистов джазового искусства (отделения, хотя и назывались «эстрадно-джазовыми», были, по сути дела, чисто джазовыми, за исключением вокального профиля).
Изменилась ли картина на отечественном джазовом фронте благодаря такому повороту событий? Несомненно. Наши молодым джазовые музыканты стали профессионалами. Успела вырасти новая смена педагогических кадров, которые приняли эстафету у своих старших товарищей — зачинателей этого движения. Хороших музыкантов, играющих джаз, стало больше. Они, как правило, имеют блестящую технику, хорошо осведомлены о современных джазовых течениях.
Но стало ли больше «звезд»? Думаю, что ненамного. Мы, педагоги, сегодня также ставим в пример молодым тех же: Лукьянова, Товмасяна, Носова, Гусейнова, Гольштейна, Козлова, Осейчука, Назарова, Бриля, Чижика, Салыхова, Капустина, Двоскина, Соболева, Григорьева, Данилина.
Кстати, проблема «звезд не только наша, российская, но и мировая. И весьма непростая. Джаз как искусство развивающиеся, динамичное сегодня представляет собой очень сложное явление. Он не может быть изолирован от самых разных влияний музыкальных культур, композиторских техник и прочее, Разумеется, многое приобретая, он что-то и теряет: свою первозданность, наивность, выстраданность, жизнерадостность, человечность. Уже, наверное, никогда не появятся Аристронг, Уоллер, Фицджералд, Паркер, Дэвис, Брубек.
Кто идет им на смену? В самой Америке, на родине джаза, крайне редко появляются личности такого масштаба. А что же говорить о нас, постоянно находящихся в
роли "догоняющих"? Иногда я задаю себе вопрос и даже делюсь со своими студентами: А хорошо ли, что сегодня они имеют все условия?» И записи, и ноты, и пособия, и «минусовые» кассеты, и фирменные инструменты. А раньше ничего этого не было! «Снимали» импровизации с допотопных «Спалисов» и «Днепров» и играли на рухляди. Но как играли! Такие мысли обычно приходят, когда сталкиваешься с нерадивыми студентами, которые поступают в училище или вуз лишь затем, чтобы получить «корочку».
Наверное, все-таки это прекрасно, что мы чуть-чуть приблизились к мировым стандартам в области джаза, что налажена система образования, появляются джазовые компакт-диски, видеофильмы, пособия и ноты. А что звезды зажигаются не часто — это не беда. Они и не должны появляться часто, Это «штучный товар».
Последнее редактирование модератором:
